«Olga-svindlet» slipper å betale

– Banken kan ikke lempe ansvaret på kunden

70-åringen som ble svindlet for 140 000 kroner har vunnet fram i Høyesterett – og banken må dekke tapet. – Med det kan mange svindelofre i Norge puste lettet ut, sier Forbrukerrådet.

BRA FOR ANDRE SOM UTSETTES FOR SVINDEL: «Olga-dommen» er viktig også for andre, fordi banken nå må legge den til grunn når de behandler tilsvarende saker. Svindelofrene kan ikke holdes ansvarlige for den kriminelle handlingen de er utsatt for. - Dette vil lette livssituasjonen for mange svindelutsatte nordmenn. De vil nå kunne få behandlet sine saker, og få sine svindeltap dekket, sier Forbrukerrådet. Foto: NTB
BRA FOR ANDRE SOM UTSETTES FOR SVINDEL: «Olga-dommen» er viktig også for andre, fordi banken nå må legge den til grunn når de behandler tilsvarende saker. Svindelofrene kan ikke holdes ansvarlige for den kriminelle handlingen de er utsatt for. - Dette vil lette livssituasjonen for mange svindelutsatte nordmenn. De vil nå kunne få behandlet sine saker, og få sine svindeltap dekket, sier Forbrukerrådet. Foto: NTB Vis mer
Publisert

Følg Vi.no på Facebook og Instagram, og motta nyhetsbrev ved å registrere deg her.

– Dette vil lette livssituasjonen for svært mange svindelofre i Norge. Med denne dommen stadfester Høyesterett at banken ikke kan lempe ansvaret over på forbruker når de utsettes for kynisk og profesjonell svindel, sier juridisk direktør i Forbrukerrådet, Tone Molvær Berset.

Vi.no har tidligere skrevet om saken, etter at kvinnen vant i lagmannsretten i desember i fjor:

70-åringen ble utsatt for såkalt «Olga-svindel», hvor svindlerne sikter seg inn på typiske «eldre kvinnenavn» – som Olga, Kari og Gerd – for å svindle dem til å gi fra seg sikkerhetsopplysninger og BankID. Deretter tapper svindlerne kontoer for penger.

– I dette tilfellet utga svindlerne seg for å være ansatte i kvinnens bank. Hun har handlet i den tro at hun snakket med banken sin da hun ga fra seg sikkerhetsopplysninger, men endte altså opp med å bli frastjålet 140 000 kroner, sier Berset.

Kvinnen tapte da saken først ble behandlet i tingretten, vant i lagmannsretten, men banken anket til Høyesterett – som har bestemt at kvinnen får medhold – og banken må betale.

– Høyesterett påpeker at banken står i en situasjon hvor de lett kan dekke dette tapet, i motsetning til enkeltforbrukeren som her ville lidt et stort økonomisk tap, sier Berset.

Derfor er dommen viktig for andre

Som hovedregel er banken ansvarlig dersom en konto tømmes uten at kunden har gjort det selv. Banken har likevel mulighet til å plassere hele eller deler av ansvaret over på kunden dersom kunden har handlet kritikkverdig.

Den ferske dommen sier tydelig at dersom en kunde får kontoen tømt av svindlere, må banken ta sin del av ansvaret. Og det at saken nå er behandlet av Høyesterett – og at svindelofferet har fått medhold, betyr at dette vil påvirke utfallet i tilsvarende saker.

Forbrukerrådet påpeker at dommen er av stor betydning for norske svindelutsatte – og forteller at det er flere uheldige forbrukere som står i samme situasjon som kvinnen i denne saken, og flere saker er satt på vent til utfallet var klart:

– Nå må banken legge denne dommen til grunn når de behandler slike saker, og svindelofrene kan ikke holdes ansvarlige for den kriminelle handlingen de er utsatt for. Dette vil lette livssituasjonen for mange svindelutsatte nordmenn.

– De vil nå kunne få behandlet sine saker, og få sine svindeltap dekket, sier Berset.

Dette var banken uenig i

Banken i denne saken er SpareBank 1 Østlandet. De mente kvinnen handlet med forsett da hun oppga opplysninger om kontoen sin på telefonen – og at hun dermed måtte dekke tapet selv.

Etter tapet i lagmannsretten uttalte Siv Stenseth, konserndirektør for SpareBank 1 Østlandet til Vi.no at kunden har signert på avtalevilkår der det framgår at BankID ikke skal deles med noen. Banken fryktet at en dom i favør kunden potensielt kan bidra til mindre aktsomhet fra forbrukere og kan derfor bidra til en økning i antall svindelsaker.

Men der er altså Høyesterett uenig:

De mener at det kreves at kunden også må ha vært klar over avtalebruddet for å bli ansvarlig for hele tapet – og at hun ikke kan sies å ha handlet med forsett når hun ikke var klar over det.

Kvinnen må betale 12.000 kroner i egenandel, men slipper å betale resten av tapet.

Forbrukerrådet har hjulpet kvinnen i saken ved å garanterte økonomisk og bistått juridisk slik at den viktige prinsipielle saken kunne prøves i lagmannsretten.

Vi bryr oss om ditt personvern

Vi er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Vil du vite mer om hvordan du kan endre dine innstillinger, gå til personverninnstillinger

Les mer

Velkommen til vårt kommentarfelt

Vi setter pris på kommentarer til artiklene på vi.no. Husk at mange vil lese det du skriver. Hold deg til temaet og vær saklig. Vi gjør oppmerksom på at alle innlegg kan bli redigert eller fjernet av redaksjonen.